Экономика: новинки литературы

  1. Каблов, Е. Н. Тенденции и ориентиры инновационного развития России
  2. Котов, В. И. Риск-анализ инвестиционных проектов на основе функций чувствительности и теории нечетких множеств
  3. Стрежнева, М. В. Экономический и валютный союз в Европе: проблемы эффективности и легитимности
  4. Тухтарова, Е. Х. Комплексная оценка вклада внешней трудовой миграции в инклюзивный экономический рост
  5. Ротбард, М. Экономическая мысль

Каблов, Е. Н. Тенденции и ориентиры инновационного развития России : сборник научно-информационных материалов / ВНИИ авиационных материалов (ВИАМ). – Москва : Изд-во ВИАМ, 2013. – 543 с.
Шифр: ББК 65.011.15 К 12
Местонахождение-к/х

Аннотация

Предлагаемая читателю книга представляет собой сборник научно-информационных материалов (статей, интервью, докладов, аналитических записок и т. д.), подготовленных академиком РАН Евгением Кабловым и посвященных анализу и критическому рассмотрению новейших тенденций развития инновационных процессов в нашей стране, а также ключевых мероприятий государственной политики, нацеленных на их регулирование. Эти труды подводят своеобразный итог более чем десятилетней работы автора по осмыслению сложных явлений, которые произошли в нашей науке и сопряженных сферах. Эти проблемы рассматриваются автором в контексте сложных процессов и вызовов, формирующих условия и ограничения для перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста. В этой связи мнение одного из ведущих и авторитетных представителей научного сообщества, академика Евгения Каблова – как бы взгляд на проблему изнутри, – является весьма актуальным и представляет исключительный интерес для всех общественных структур: бизнеса, научных организаций, вузов, органов власти, экспертного сообщества, средств массовой информации и т. д.

«Наука необходима народу. Страна, которая ее не развивает, неизбежно превращается в колонию».
Фредерик Жолио-Кюри

От автора

Не секрет, что экономический рост, процветание любой страны в со-временную эпоху зависит не только от благоприятного географического положения и наличия природных ресурсов, – хотя эти условия представляются крайне важными, – сколько от концентрации и степени развития интеллектуального потенциала. Мировая экономика достаточно быстро, а главное неуклонно трансформируется в постиндустриальную, в которой обычная товарная продукция уступает место нематериальным активам, создаваемым на основе знаний.

В России, осуществляющей переход на современную модель экономического роста, к сожалению, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Новые цели, связанные со стимулированием и инфраструктурной поддержкой развития науки, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же запаздывает или откладывается на неопределенные сроки. Тревожит и то, что в масштабах страны эффект от инновационной деятельности почти не заметен, не налажены тесные постоянные контакты между бизнесом и наукой, вяло идет формирование национальной инновационной системы. Устранение основных проблем в развитии науки, образования, инноваций требует существенных ресурсных и временных затрат. Затягивание их разрешения чревато не просто консервацией сложившейся ситуации, но и вполне вероятной деградацией всех основных элементов инновационого цикла.

Мировой финансовый кризис активизировал реализацию тех тенденций, которые были подготовлены всем ходом предыдущего экономического развития. В частности, одним из ключевых факторов, обусловивших в последние 20-30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение экономической роли инноваций. Эти изменения имеют общие и специфические для разных стран проявления, которые, – конечно, очень условно — можно сгруппировать в две совокупности признаков. Первая из них относится к инновационному поведению предприятий и организаций, вторая – к инновационной политике государств. Причем и в том и в другом случае актуальной является проблема выбора стратегических приоритетов, механизмов и направлений инвестирования финансовых ресурсов, эффективных форм кооперации с другими участниками инновационного процесса К сожалению, в России, несмотря на заявленный курс на формирование инновационной модели экономического роста, сохраняется довольно вялая динамика процессов инновационного обновления экономики. Она практически не изменилась даже во время недавнего экономического подъема.

Десятилетие бурного экономического роста, в основе которого лежала прежде всего исключительно благоприятная конъюнктура мирового рынка сырья, дало свои результаты – определенный подъем отечественной промышленности, огромный рост капитализации российских компаний, укрепление финансовой системы, быстрый рост доходов граждан. Однако важно понять, что сегодня ресурсы такого роста в значительной степени исчерпаны. Мировой финансовый кризис, завершивший довольно продолжительную фазу роста, лишь подтолкнул нашу экономику, стал катализатором негативных процессов, но и без него замедление роста российского хозяйства было неизбежным. Кризис, как это бывало много раз, обозначил рубеж, преодолеть который можно лишь осваивая нечто новое, те самые пресловутые инновации, тем более, что наша страна фактически пропустила предыдущий цикл, пройденный развитыми странами за несколько последних десятилетий. И, по-видимому, если Россия не поймает новую волну мирового развития, ее дальнейшая деградация и архаизация станут неизбежными.

 

 

Котов, В. И. Риск-анализ инвестиционных проектов на основе функций чувствительности и теории нечетких множеств : монография. – 3-е изд., доп. и перераб. – Санкт-Петербург : Астерион, 2019. – 349 с.
Шифр: ББК 65.263-24 К 73
Местонахождение-к/х

Аннотация

Монография посвящена анализу влияния рисков на инвестиционные проекты. Основное внимание уделено единству качественного и количественного подхода к рисканализу. Предложены модели, с помощью которых для различных целевых функций рассчитываются чувствительности как динамические характеристики рискованности проекта. На их основе вводятся интегральные индексы чувствительности, которые позволяют сравнивать различные проекты по степени их рискованности. Рассмотрена методика анализа одновременного влияния совокупности рисков, в основе которой лежат функции чувствительности и теория нечетких множеств. Показана возможность использования функций чувствительности при анализе моделей межотраслевого баланса в экономике.

На прилагаемом к монографии СО представлены демонстрационные моде-ли и примеры практического использования предлагаемых методик. Книга предназначена студентам и преподавателям вузов экономических специальностей, а также специалистам в сфере бизнес-планирования и управления проектами в условиях неопределенности.

О чем эта книга

Известно, что любой инвестиционный проект и бизнес в целом всегда являются рисковым предприятием. Сложность и изменчивость бизнес- среды, как уже было сказано, порождает неопределенность, в условиях ко-торой действует множество лиц принимающих решения, руководствуясь своими субъективными интересами и предпочтениями. Специфика этой неопределенности заключается в том, что в каждый следующий момент времени новые решения будут приниматься уже в новых неопределенных условиях. Одна неопределенность как бы порождает другую неопределенность, и этот процесс бесконечен во времени. Вот почему анализ влияния рисков необходимо проводить на основе динамических моделей и соответствующих временных характеристик бизнеса.

Следует отметить, что риск-анализ представляет интерес для всех участников бизнеса, среди которых, прежде всего инвесторы, вкладывающие свои средства в некоторый рискованный проект и рассчитывающие на определенную отдачу. Затем кредиторы, предоставляющие заемные средства рискованному предприятию и ожидающие их возврата с процентами. И, наконец, менеджеры, управляющие реализацией этого проекта и несущие за него ответственность перед акционерами, рискуя своей профессиональной репутацией и доходами.

Как уже было отмечено, анализу влияния рисков посвящено много исследований. В большинстве из них указанный анализ носит описательный характер и проводится в основном на качественном уровне. В некоторых работах предлагаются количественные подходы, которые, как правило, требуют знания надежной статистики, законов распределения отклонений влияющих факторов, вероятностей наступления тех или иных рисковых событий или состояний окружающей бизнес-среды. Однако не-определенность проявляется, прежде всего, в невозможности получения необходимой объективной статистики и оценки вероятности рисковых событий в экономических системах, где люди принимают решения – все это существенно затрудняет практическое использование предлагаемых под-ходов.

В данной работе предлагается системный подход к риск-анализу, включающий качественный и количественный подходы как единое взаимоувязанное целое. Рекомендуемый для риск-анализа метод имитационного моделирования позволяет генерировать распределение значений целевых функций на основе заданных распределений случайных значений риск-параметров. Однако этот метод требует априорного задания законов распределения рисков, что ставит под сомнение корректность такого под-хода. Кроме того, при большом количестве актуальных рисков и необходимости риск-анализа на каждом шаге (временном периоде) по всему горизонту планирования, метод имитационного моделирования становится настолько громоздким, что делает его практически непригодным в качестве оперативного инструмента. Несмотря на это в данной работе представ-лен сравнительный анализ применения метода имитационного моделирования и метода функций чувствительности к оценке рискованности некоторого проекта.

Если же нет надежной статистики, не работает классическая теория вероятностей, то на помощь приходит теория нечетких множеств, лежащая в основе новой теории возможностей. В работах Лотфи Заде можно найти основные представления о теории нечетких множеств. В публикациях показаны практические результаты применения этой теории в системах управления и принятия решений, работы посвящены анализу рисков портфельных инвестиций, рисков инвестиционных проектов и оценки риска банкротства предприятия. Данная теория позволяет обойти трудности, связанные с отсутствием надежной статистики и корректно поставить задачу количественного анализа влияния каждого из рисков в отдельности. Как правило, за неимением подходящих динамических моделей такой нечеткий анализ рискованности проектов проводится только в конце выбранного горизонта планирования. А как быть в случае одновременного воздействия совокупности рисков в каждом периоде планирования, т.е. в динамике?

 

 

Стрежнева, М. В. Экономический и валютный союз в Европе: проблемы эффективности и легитимности = Economic and Monetary Union in Europe: the problems of Effectiveness and Legitimacy : монография / ИМЭМО РАН. – Москва : Изд-во ИМЭМО РАН, 2018. – 150 с.
Шифр: ББК 65.5-65 С 84
Местонахождение-к/х

Аннотация

Монография посвящена исследованию системы управления Экономическим и валютным союзом (ЭВС) в интегрированной Европе. Оцениваются её соответствие требованиям демократической легитимности и эффективность политики, которая проводится в институциональных рамках ЭВС. Наряду с особенностями наднациональной кредитно-денежной политики и углублением в еврозоне макроэкономической координации, рассмотрены политико-организационные аспекты в строительстве Банковского союза, а также состояние и вероятные перспективы фискальной интеграции в ЕС.

Введение

По итогам 2017 г. в Европейском союзе был зафиксирован экономический рост, составивший 2,5% (2,4% для еврозоны), что явилось наилучшим показателем за целое десятилетие. Сразу зазвучали обнадёживающие прогнозы и на дальнейшую перспективу, которые впоследствии пришлось скорректировать в сторону некоторого понижения (рост до 2,1% для еврозоны на 2018 год). Среди ключевых индикаторов состояния экономики в регионе продолжает отставать в росте главным образом уровень заработной платы. Но нельзя полностью исключить и опасность соскальзывания в новый кризис. При этом некоторым частям экономики ЕС угрожает перегрев (темпы роста превышают её долгосрочный потенциал). Безработица сократилась в целом до 8% (при уровне в 15% в Испании и Греции и около 10% во Франции). Одновременно с тем в интегрированной Европе наблюдается дефицит квалифицированной рабочей силы. Промышленность еврозоны традиционно находится в сильной зависимости от внешнего спроса, а потому особенно уязвима для риска перебоев в международной торговле. В данном отношении основанием для беспокойства в Брюсселе может служить сохраняющаяся вероятность торговой войны между ЕС и Соединёнными Штатами. Три серьёзнейших внутренних политических риска для ЕС в настоящее время – это Брексит, т.е. предстоящий выход из Союза Великобритании; каталонский кризис 2017 г. в Испании, где нельзя исключить новых вспышек сепаратистской активности; и положение дел в Италии (там электоральные успехи популистских и евроскептических партий, «Лиги (Севера)» и «Движения “5 звезд”», позволили им в 2018 г. сформировать национальное правительство во главе с «технократом» Джузеппе Конте, которое, вопреки рекомендациям Европейской комиссии, тут же вознамерилось нарастить в 2019 г. уже согласованный прежним правительством с европейскими инстанциями дефицит национального бюджета). Глубочайшие негативные политические последствия в ЕС может принести и ситуация с беженцами. В том числе и из-за кризиса в Каталонии и его последствий, Испании, как ожидается, не удастся выполнить свои обязательства по исправлению ситуации с национальным бюджетом ранее 2035 г. (снизив государственный долг до требуемых по европейским правилам 60%).

Обремененная долгами Италия, высокий уровень государственного долга в Португалии и в Республике Кипр тоже остаются предметом озабоченности для официального Брюсселя, как и экономическое состояние многострадальной Греции. Таким образом, несмотря на наметившиеся успехи, Европейский союз пребывает не в лучшем состоянии, что, в частности, повышает требования и внимание к устройству Экономического и валютного союза (ЭВС), система управления которым чрезвычайно сложна и запутанна (общая схема управления в ЭВС в графическом виде представлена на следующей странице).

Экономический и валютный союз – это продвинутая стадия региональной европейской интеграции, включающая, прежде всего, единую кредитно-денежную политику и тесно скоординированную экономическую политику для стран, которые перешли на евро. ЭВС, возникнув в 1990-е годы, опирается на созданный в предшествующие десятилетия общий рынок товаров и услуг и, в свою очередь, необходим для полноценной работы Единого внутреннего рынка ЕС, так как колебания обменного курса валют государств-членов могут стать дополнительной помехой для развития внутрирегиональной торговли и инвестиций. Принципиальное решение перейти на единую валюту, в случае его реализации, непременно влечёт за собой и выгоды, и издержки для отдельных стран, а хорошо работающий внутренний рынок способен сокращать последние. Имея единую валюту, государства-члены интеграционного объединения лишены возможности реагировать на происходящее в их экономиках поодиночке, меняя процентные ставки или курсовую стоимость своей валюты. Но единый рынок может в принципе снизить потребность в подобных гипотетических независимых действиях, если он обеспечивает выравнивание деловых циклов в странах-участницах. Когда они вместе переживают подъёмы и спады, это создаёт наилучшие условия для централизованной на наднациональном уровне кредитно-денежной политики. Однако проблема с ЕС заключается в том, что здесь такого выравнивания не происходит.

Сложившийся ЕВР сам по себе в некоторых отношениях несовершенен – он остаётся сегментированным и, к примеру, до сих пор затрагивает сферу услуг лишь частично.

 

 

Тухтарова, Е. Х. Комплексная оценка вклада внешней трудовой миграции в инклюзивный экономический рост : монография / отв. ред.: О. А. Козлова ; Ин-т экономики УрО РАН. – Екатеринбург : Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2019. – 264 с.
Шифр: ББК 65.248.7 Т 91
Местонахождение-к/х

Аннотация

В монографии представлен обзор миграционных теорий, произведена оценка их достоинств и недостатков с позиции инклюзивного экономического роста. Предложена авторская двухконтурная модель регулирования миграционных потоков в условиях России, в которой основной акцент делается на достижение баланса между производственными и трудовыми факторами при непосредственном регулировании государственных институтов. Предложены новые подходы к определению пороговых значений внешней трудовой миграции для достижения инклюзивного экономического роста долгосрочного развития в российских регионах. Монография предназначена для ответственных работников министерств и ведомств, регулирующих миграционные потоки в России, для руководителей и специалистов по рынку труда, занимающихся разработкой миграционной и промышленной политики, для научных сотрудников, а также студентов и аспирантов экономического профиля.

Введение

Россия является активным участником международных миграционных процессов в современном мире. При этом она является поставщиком квалифицированных кадров в развитые страны, тогда как в страну прибывают преимущественно низкоквалифицированные кадры. Складывающийся разрыв в уровне человеческого капитала в стране оказывает всестороннее влияние и имеет долгосрочный последствия для экономического развития России.

Приток высококвалифицированных иммигрантов в страну может способствовать росту наукоемких отраслей и формированию инклюзивного экономического развития. Тогда как приток низкоквалифицированных иммигрантов создает условия для привлечения инвестиций в трудоемкие средне- и низкотехнологичные сектора экономики, что может привести к замедлению темпов экономического роста. Следовательно, трудовые мигранты являются важнейшим структурным фактором, который может как способствовать технологическому рывку, так и сформировать предпосылки к ухудшению экономического положения страны в мировом хозяйстве.

Для изучения проблемы влияния миграции на экономический рост необходимо переосмысление теоретико-методологических подходов к оценке вклада внешней трудовой миграции в инклюзивный экономический рост. Современная концепция экономического роста не в полной мере учитывает влияние миграционного фактора, не уделяя достаточного внимания изменению качественных характеристик человеческого капитала и его взаимосвязи с инклюзивным развитием. Все обозначенные проблемы создают предпосылки для их исследования.

Исследования различных аспектов влияния миграционных процессов на социально-экономическое развитие как различных стран, так и их регионов широко представлены в научной литературе.

Тем не менее, в современных условиях, характеризующихся усложнением внешних миграционных потоков, возникают вопросы, связанные с недостаточной разработанностью теоретических моделей и положений, позволяющих оценивать влияние внешней трудовой миграции на формирование инклюзивного характера социально-экономических процессов с последующим учетом этих оценок в стратегиях и программах развития принимающих территорий.

Цель данного исследования — развитие теоретико-методологических и методических подходов к оценке влияния внешней трудовой миграции инклюзивный экономический рост. Для ее достижения необходимо изучение системы социально-экономических отношение, обусловливающих влияние внешней трудовой миграции на формирование инклюзивного развития принимающей территории.

 

Ротбард, М. Экономическая мысль = Economic Thought Before Adam Smith : [в 2 т.]: пер. с англ. Т. 1 : От античности до Адама Смита / пер. с англ.: Ю. Кузнецов [и др.] ; Фонд Либеральная миссия, Комитет гражданских инициатив. – Москва ; Челябинск : Социум, 2020. – 599 с. Шифр: ББК   65.02(0) Р 79 Местонахождение-к/х

Аннотация

В двухтомной истории экономической мысли от Античности до середины XIX в., преддверия маржиналистской революции 1870-х гг., Мюррей Ротбард описывает развитие представлений о ключевых экономических понятиях – редкости благ, обмене, торговле, полезности, ценности, издержках, цене, деньгах, проценте – и связывающих их экономических законах, а также об экономической политике, постепенно эволюционировавшей от всеохватного государственного регулирования и мелочной регламентации до относительного невмешательства и экономической свободы (laissez faire).

Автор не ограничивается, как это часто бывает, пунктирным изложением идей Великих Экономистов, а, восстанавливая живую ткань истории, знакомит читателей с “второстепенными” фигурами, чей вклад в развитие экономической науки иногда более весом, чем у многих знаменитостей. Ротбард показывает, что экономическая теория – это не постоянно прогрессирующая система взглядов, что она может двигаться и порой движется по зигзагообразной и даже попятной траектории, когда более поздние систематические заблуждения вытесняют более ранние, но правильные парадигмы, тем самым направляя экономическую мысль по ошибочному пути.

Введение

Как гласит подзаголовок этой книги, история экономической мысли рассматривается в ней с откровенно «австрийских» позиций, т.е. с точки зрения приверженца «австрийской школы» в экономической теории. Это единственная такого рода работа, написанная современным австрийцем; более того, за последние десятилетия на эту тему австрийцами опубликовано лишь несколько монографий, посвященных специальным областям истории идей. Кроме того, взгляд, представленный в этой книге, основан на наименее модном в настоящий момент, но при этом далеко не самом малораспространенном варианте австрийской школы — «мизесианском», или «праксеологическом». При этом австрийский характер этой работы — не единственная ее особенность. Когда автор в 1940-х гг. начинал изучать экономическую теорию, в исследовании истории экономической мысли полностью господствовала та же парадигма, которая преобладает и сегодня, хотя и не так явно, как тогда.

Любая жесткая критика Смита как экономиста и как поборника свободного рынка представлялась анахронизмом: глядя на первооткрывателя и основателя с высоты сегодняшнего уровня знаний жалкие последователи несправедливо порицают гиганта, на плечах которого все мы стоим. Если Адам Смит создал экономическую теорию, подобно тому как Зевс создал Афину, вышедшую из его головы сразу взрослой и в полном вооружении, то его предшественники были просто фоном — мелкими и ничего не значащими персонажами. Поэтому в классических изложениях истории экономической мысли уделялось очень мало внимания тем, кому не повезло быть предшественником Смита. Как правило, их относили к одной из двух категорий, а затем объявляли не имеющими никакого значения. Непосредственными предшественниками Смита были меркантилисты, которых он резко критиковал. Меркантилисты были просто дурачками, убеждавшими людей накапливать деньги, а не тратить их, или настаивавшими на том, что торговля с каждой страной должна быть «сбалансированной». От схоластов отмахивались еще более бесцеремонно, объявляя их невежественными средневековыми моралистами, неизменно настаивавшими на том, что «справедливая» цена должна покрывать купцу издержки производства с добавлением разумной прибыли.

Затем классические работы 1930—1940-х гг. по истории экономической мысли переходили к изложению и преимущественно прославлению достижений нескольких выдающихся фигур после Смита. Рикардо систематизировал Смита и был доминирующей фигурой в экономической теории до 1870-х гг.; затем «маржиналисты» Джевонс, Менгер и Вальрас слегка подкорректировали «классическую экономическую теорию» Смита—Рикардо, подчеркнув важность отдельной дополнительной единицы блага в отличие от целых классов благ.

Затем рассказ переходил к Альфреду Маршаллу, мудро интегрировавшему рикардианскую теорию издержек в якобы односторонний подход австрийцев и Джевонса, делавших упор на спрос и полезность, что привело к созданию современной неоклассической экономической теории. Невозможно было проигнорировать и Карла Маркса, который трактовался в соответствующей главе как путаный последователь Рикардо.

В результате историк мог состряпать свой рассказ, ограничившись четырьмя-пятью «крупными фигурами», каждая из которых, за исключением Маркса, добавила несколько новых строительных блоков в здание непрерывного прогресса экономической науки, история которого, по существу, представлялась как движение вперед и вверх, к свету.

Разумеется, после Второй мировой войны в пантеон был включен Кейнс, составивший новую кульминационную главу в развитии и прогрессе науки. Кейнс, любимый ученик великого Маршалла, понял, что старик упустил из виду то, что позднее было названо «макроэкономикой», так как делал упор исключительно на микроэкономику. И Кейнс добавил макроэкономику, сосредоточившись на изучении и объяснении безработицы — феномена, который все его предшественники почему-то не включали в общую экономической картину или отметали, легкомысленно вводя для своего удобства «предположение о полной занятости».

С тех пор господствующая парадигма оставалась в основном неизменной, хотя в последнее время небо на горизонте стало заволакиваться тучами. Прежде всего такого рода история непрерывного движения вверх благодаря «великим людям» требует периодического добавления новых последних глав. «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнса была опубликована в 1936 г., т.е. сегодня это работа уже почти шестидесятилетней давности. За это время не мог не появиться новый «великий человек», вписавший последнюю главу. Но кто это? Какое-то время на эту роль претендовал Шумпетер с его современным и вроде бы реалистическим акцентом на «инновациях». Но это направление с треском провалилось — возможно, из-за понимания того простого факта, что фундаментальная работа Шумпетера (или «видение», как он сам ее проницательно назвал) была написана за два десятилетия до «Общей теории»…