Поляков В. А. “Курс истории России в IX-XIX веках”

Аннотация:

Данное учебное пособие, состоящее из пяти лекций, является первым элементом разработанного автором лекционного курса по истории России IX-XIX веков. Предназначается в первую очередь для студентов неисторических специальностей высших учебных заведений, а также колледжей и техникумов при изучении дисциплины «Отечественная история». Книга будет полезна учителям истории и учащимся общеобразовательных школ, гимназий, лицеев (в том числе для подготовки к Единому государственному экзамену по истории России) и всем тем, кто интересуется историей своего Отечества.

Поляков, В. А. Курс истории России в IX-XIX веках. Избранные лекции : учебное пособие / В. А. Поляков ; ВолГУ. – Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2013. – 236 с. : ил. – ISBN 978-5-906081-68-1.

Шифр: ББК 63.3(2)1я73-2 П54
Местонахождение в библиотеке: к/х

Есть сфера, в которой наука и религия встречаются и сталкиваются на одной и той же территории – это сфера истории. Христианство есть откровение Бога в истории.

Н. А. Бердяев

Предлагаемое учебное пособие, состоящее из пяти лекций  является вторым элементом курса Российской истории IX-XIX веков, какой стал разрабатываться мной для студентов физического и математического факультетов Волгоградского государственного университета с 1993 года. Этому предшествовало банкротство безраздельно господствовавшей более 70 лет партии коммунистов, что в системе образования высшей школы в конце 1980-х годов сопровождалось сменой названия псевдонаучного курса «История КПСС» на такого же характера «Социально-политическую историю XX века» (её студенты тогда метко окрестили аббревиатурой «СПИД»), от которого разумно отказались сразу после распада СССР в 1991 году. Вслед за этим одной из важнейших общеобразовательных дис¬циплин в высших учебных заведениях Российской Федерации стала «История Отечества».

Ломка политической и экономической системы государства не могла осуществиться без изменений во внутреннем мире людей. В среде научно-педагогических кадров, в первую очередь гуманитариев, включая историков, наиболее отчётливо это могло проявиться в методологии. Термин методология (от греч. methodos – способ, путь познания и logos – слово) буквально означает «путь познания». Два его возможных варианта в со-ветскую эпоху нашли чёткое выражение в основном вопросе философии – вопросе об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. То или иное решение этого вопроса предопределяет и разные пути познания. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Ф. Энгельса о разделении философов, а равно и всех иных учёных «на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма». Фактически, в этом проявляется всеобъемлющий охват всего существующего, духовного и материального, субъективного и объективного, поэтому любое явление всегда можно отнести к одному или другому. Ко всем, кто принимал точку зрения первых, при социализме относились с уничижением, потому что господствующей во всех науках была марксистско-ленинская методология, базирующаяся на принципах коммунистической партийности, классовом подходе и материализме в форме атеизма, а точнее, воинствующего безбожия. В плену этой мето-дологии была и до сих пор остаётся большая часть российских граждан, потому что их сознание определяется бытием, что как раз и соответствует ещё одному постулату марксизма-ленинизма в историко-философском процессе. Из этого вытекает обы-вательское оправдание: я ни в чём не виноват, от меня ничего не зависит, потому что такими были обстоятельства.

Мои сомнения в такой методологии вызревали давно, хотя с КПСС я связал себя с 1972 года, когда проходил срочную службу в ВС СССР. Но в полной мере порочность методологии и всей коммунистической системы стала зримой во время моего пребывания в течение 11 месяцев, до октября 1988 года, в Волгоградском обкоме КПСС. Со следующего года в стране начались массовые выходы из партии, а меня весной 1991 года, после публикации статьи о В. И. Ульянове по кличке «Н. Ленин», пытались безуспешно из неё исключить. Среди не столь многих я сделал это сам в дни августовского коммунистического путча 1991 года и тогда же пришёл с раскаянием (крещён был в 1961 году по окончании 3 класса школы) в лоно Русской Православной Церкви.

Переход на методологию идеализма в 1992 году нашёл отражение в пособии для поступающих в вузы и программе вузовского курса истории России 1993 года, что привело к разбору «дела Полякова» на кафедре и факультете, а затем нескольким попыткам заставить меня искать «другой аэродром». На моём научном кредо, что видно из всех последующих публикаций, включая монографии и учебные пособия, это не отразилось.

Сегодняшнее состояние Российской Федерации, обусловленное деяниями её граждан в семье и общественно-производственных структурах, свидетельствует о том, что только лишь обозначившиеся положительные тенденции в преодолении того системного кризиса, в каком оказалась страна в XX веке, ещё не наполнились таким содержанием, какое без сомнений могло подтверждаться возрастанием честности и порядочности людей. Наоборот, при дефиците названных качеств нельзя не усомниться в возможности обретения нашей страной такого положения в мире, какое она имела в добольшевистский период истории. Без изменения ценностных ориентиров в сознании людей на ту значимую позицию ни в экономической, ни в геополитической системе координат нельзя возвратиться. Всё упирается в человека, и, в первую очередь того, кто ныне находится за партой в школьном классе и за столом вузовской аудитории. Но именно эта часть общества в особенно важном периоде жизни, когда формируется лич¬ность с её жизненным кредо, ныне получает не просто вредно¬лживую информацию о прошлом нашей страны, но и установку на закрепление чуждых русской душе пороков, взглядов и стереотипов с подачей их таким образом, что, якобы, они нам были присущи всегда. В связи с этим особенно значимая доля ответственности ложится на историков. Как минимум двадцать последних лет деятельность этого профессионального сообщества без значительной погрешности можно оценить через название: артель «Напрасный труд», продолжающей свою работу на принципах прежней марксистско-ленинской методологии. На её материалистическом базисе пути познания мира нельзя воссоздать научную картину прошлого, а следовательно, и решать воспитательные задачи. Ведь если бытие определяет сознание, то от человека ничего не зависит, а это значит, что нет оснований для рассмотрения духовно-нравственных качеств людей.

В действительности же всё зависит от людей, от их со-знания, поэтому и основная задача историка состоит в том, чтобы показать, кто и в чём виноват. Именно этим руководствовались представители нескольких поколений русской школы историков. И если сегодняшняя Россия после экономического краха и исчезновения СССР стала возвращаться к базовым ценностям цивилизации – частной собственности и товарно-денежным отношениям, то и у историков нет иной возможности, кроме возвращения к идиографическому пути познания, которым следовали Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский, А. С. Лаппо-Данилевский, С. Ф. Платонов и другие русские историки-классики. Только принимая методологию идеализма, базирующуюся на признании пер¬вичности сознания и вторичности материи, можно с пользой послужить своему Отечеству.

Критерии этой вышеупомянутой пользы были ёмко сформулированы в 1832 году гениальным русским писателем Н. В. Гоголем, в то время преподававшим историю в двух учебных заведениях Петербурга – Патриотическом институте и Императорском университете: «Цель моя – образовать сердца юных слушателей той основательной опытностью, которую развёртывает История, понимаемая в её истинном величии; сделать их твёрдыми, мужественными в своих правилах, чтобы никакой легкомысленный фанатик и никакое минутное волнение не могло поколебать их; сделать их кроткими, покорными, благородными, необходимыми и нужными сподвижниками Великого Государя, чтобы ни в счастии, ни в несчастии не изменили они своему долгу, своей вере, своей благородной чести и своей клятве – быть верными Отечеству и Государю!»

Как это получилось в представленных лекциях у меня, судить читателю.

Автор: В. А. Поляков

Оставьте свой отзыв